Baudžiamojoje byloje, kurioje atstovavome nukentėjusiuosius, kaltinamasis buvo kaltinamas tuo, jog vairuodamas kelių transporto priemonę, parbloškė senyvo amžiaus pėsčiąjį. Tuo padarydamas jam kūno sužalojimus, sukėlusius sunkų sveikatos sutrikdymą. Dėl nukentėjusiojo patirto sunkaus sveikatos sutrikdymo, buvo pateikti civiliniai ieškiniai turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui.
I INSTANCIJOS TEISMO NUOSPRENDIS
Pirmos instancijos teismas kaltinamąjį pripažino kaltu. Civilinį ieškinį dėl turtinės žalos patenkino iš dalies (t.y. nukentėjusiojo priežiūrai ir slaugai priteisė kasmėnesines išmokas), o dėl 40 000 EUR dydžio neturtinės žalos patenkino pilnai.
APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS
Apeliacinės instancijos teismas I instancijos nuosprendį pakeitė ir priteistą neturtinės žalos sumą sumažino net perpus, netikėtai motyvuodamas „/…/didesni neturtinės žalos dydžiai nustatomi bylose, kuomet panašios pasekmės kaip šioje byloje kyla mažamečiams ar pakankamai jauno amžiaus žmonėms. Tad ir šiuo atveju atsižvelgus į garbingą nukentėjusiojo amžių (71 metai), savaime suprantama, kad jo patirti praradimai, nors ir labai skaudūs, bet visgi ne tokie, kokie būna jauno amžiaus žmonėms“.
DISKRIMINACIJA DĖL AMŽIAUS? GALUTINIS KASACINIO TEISMO SPRENDIMAS
Nukentėjusysis po patirtų sužalojimų patyrė ypatingai sunkias ir skaudžias pasekmes, kurios, mūsų vertinimu, dėl garbingo amžiaus nukentėjusiajam netapo mažiau skaudžios. Todėl nesitikdami su apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pateikėme kasacinį skundą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino skundą pagrįstu, ir panaikinęs apeliacinės instancijos teismo nutartį, paliko I instancijos teismo priteistą neturtinės žalos dydį.
LAT šioje byloje nurodė, jog esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, yra nusikalstama veika nukentėjusiajam sukelti padariniai, o ne nukentėjusio asmens amžius. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį įvertinamas ne tik pats sveikatos sutrikdymo sunkumas, bet ir jo pobūdis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai, asmens turėtų galimybių praradimas. Išvada, kad vyresnio amžiaus nukentėjusiojo patirti praradimai yra ne tokie skaudūs ir jų piniginė išraiška taip pat turi būti mažesnė, iš esmės pažeidžia BPK 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, susijusias su asmenų lygybės prieš įstatymą principu, ir neatitinka vertybinių teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo byla Nr. 2K-70-458/2020: https://eteismai.lt/byla/263581991631994/2K-70-458/2020?word=teism%C5%B3%20nutartys%20lat).